U币交易中夺款逃走涉嫌何罪？最高检第四评议组在江苏开展出庭评议

围绕一桩以现金交易为诱饵骗取USDT虚拟币的案件，最高检第四评议组在江苏徐州现场听庭并开展出庭支持公诉评议。案件焦点集中在定性为诈骗罪还是合同诈骗罪，以及如何应对虚拟货币交易等新型疑难复杂案件的取证与庭审挑战。

更多热点与事件后续：818吃瓜 · 818chigua.com

装满120万元现金的黑色旅行包从二楼窗户被扔下，埋伏在楼下的两名男子捡起包后驾车逃走。这看似警匪剧的一幕，实则是一场以现金交易为诱饵、蓄意骗取USDT虚拟币的犯罪活动。因虚拟货币交易属于国家严格禁止的非法金融活动，该案在刑事层面的定性与法律适用引发了司法实务界的关注。

近日，最高人民检察院第四评议组在江苏省徐州市针对王某等人涉嫌诈骗案进行了现场听庭，并在庭后组织开展出庭支持公诉评议活动。部分代表委员及江苏三级检察机关代表参与了旁听与评议。

根据检察机关指控，涉案人员王某在前期通过现金向被害人肖某购买U币的过程中，得知相关交易在国内不合法，遂产生了“黑”掉对方U币的念头。经过预谋分工与踩点，王某再次与肖某约定在某商户二楼进行现金交易。被害人查验现金后将相应对价的U币转至指定地址，随后王某等人以“没收到”为由制造混乱，将装有现金的包扔下楼并驾车逃离。

案发后，公安机关最初以涉嫌抢夺罪将嫌疑人移送起诉。办案机关通过查阅行车记录仪、监控视频及对作案手机进行勘验，发现涉案的120万元现金自始至终处于嫌疑人掌控之中，不可能成为抢夺罪的对象，其本质是以现金为道具实施的虚假交易骗局。因此，检察机关最终以涉嫌诈骗罪对王某等人提起公诉。

在庭审阶段，控辩双方围绕罪名定性展开了激烈辩论。辩护人提出被告人构成合同诈骗罪，而公诉人则指出，合同诈骗罪旨在维护社会主义市场经济秩序，虚拟货币交易属于国家明令禁止的非法金融活动，不属于该罪名的规制范围。庭审历时三个多小时，法院将择期宣判。

庭审结束后，最高检第四评议组及多位专家学者对公诉团队的表现进行了复盘与评议。专家指出，针对虚拟货币犯罪手段隐蔽、取证难度大的特点，公诉团队通过引导侦查、三维动画辅助还原等方式建立了完整的证据体系，展现了较强的庭审驾驭能力。同时，评议组也建议进一步强化法庭讯问的追问与应变技巧，为办理同类新型疑难复杂案件积累了宝贵经验。

参考来源：中新网滚动热点（来源发布于 2026-10-29）。本文根据公开资料整理，结合相关背景提供阅读与观察。